このリストで 「No」が3つ以上 ある場合、その発信は「空疎」であり、不信感の源泉となるリスクが高いと判定します。
1. 情報の具体性（特定能力）
- [ ] 数字の裏付け: 「たくさん」「迅速に」ではなく、具体的な金額、人数、期間、パーセンテージが含まれているか？
- [ ] 固有名詞の存在: 「国民」「地域」といった総称ではなく、具体的な地名、施設名、職種、法律名が使われているか？
- [ ] 形容詞の排除: 「素晴らしい」「安心な」という主観的形容詞を削っても、内容が成立するか？
2. 論理の整合性（因果関係）
- [ ] AtoBの明示: 「問題がある」→「私がやる」の間に、具体的な「仕組み（How）」の説明があるか？
- [ ] AI検証可能性: その論理をAIに入力した際、論理の飛躍（ロジカルジャンプ）を指摘されないほど緻密か？
- [ ] ボトルネックの特定: 問題の根本原因（法的な壁、予算の配分、技術的な課題など）を一点に絞り込んでいるか？
3. ターゲットの解像度（文脈の合致）
- [ ] ペルソナの具体化: その話を聞いて「これは自分のことだ」と即座に確信できる人物像が1人にまで絞られているか？
- [ ] 生活動線への介入: 有権者の日常（通勤、買い物、育児、趣味）のどのシーンがどう変わるか、映像として浮かぶか？
4. 責任とリスク（20%の覚悟）
- [ ] 不都合な真実: メリットだけでなく、それに伴うコスト、痛み、あるいは「やらないこと」を明言しているか？
- [ ] 責任の所在: 失敗した際の評価基準（KPI）と、その責任をどう取るかを自ら定義しているか？
解像度を可視化する「Resolution Map」
発信の質を以下の4つの象限で評価します。目指すべきは「高解像度・具体的」な領域です。
| 領域 | 特徴 | 有権者の反応 |
| 低解像度・情緒的 | 熱意だけで中身がない。 | 「うるさい」「嘘くさい」 |
| 低解像度・論理的 | 一般論や教科書通りの回答。 | 「どこかで聞いた話」「退屈」 |
| 高解像度・情緒的 | 怒りや不安を具体的に煽る。 | 「扇動的」「危うい」 |
| 高解像度・論理的 | 事実とロジックが緻密。 | 「信頼できる」「判断を任せたい」 |
チェックリストの運用プロトコル
政治家本人にこのリストを渡しても、「自分はできている」と事後合理化してしまう可能性があります。そのため、以下の手順での運用を推奨します。
- AIによるプレ・チェック: 作成した原稿をAIに読み込ませ、「この文章から固有名詞と数字をすべて抜き出せ」と指示します。抜き出された単語が少なければ、その時点で解像度不足です。
- 「20%の削り出し」作業: あえて「今回の政策で損をする人」を想定し、その人たちへの説明を原稿に加えます。これが、AIが出す80点の正解に、人間特有の「覚悟」を乗せる作業になります。
- 「だから何？（So What?）」テスト: 各一文に対して「だから何？（それで私の生活はどう変わる？）」と3回問い直し、答えが出ない一文は「空疎」として削除します。
ポイント: 解像度とは「優しさ」です。疲れ果てた有権者に「考えさせる」のではなく、あなたが代わりに考え抜き、磨き上げた「結晶」だけを届ける。その徹底したサービス精神が、結果として「票」という信頼に繋がります。
AI Prompt
以下のYouTube動画をチェックリストに基づいて分析してください。
特に、この政治家の言葉が有権者の『事後合理化』を助ける武器になっているか、それとも単なるノイズになっているかを厳しく判定してください。
動画のURL：
チェックリスト：
情報の具体性（特定能力）
[ ] 数字の裏付け: 「たくさん」「迅速に」ではなく、具体的な金額、人数、期間、パーセンテージが含まれているか？
[ ] 固有名詞の存在: 「国民」「地域」といった総称ではなく、具体的な地名、施設名、職種、法律名が使われているか？
[ ] 形容詞の排除: 「素晴らしい」「安心な」という主観的形容詞を削っても、内容が成立するか？
論理の整合性（因果関係）
[ ] AtoBの明示: 「問題がある」→「私がやる」の間に、具体的な「仕組み（How）」の説明があるか？
[ ] AI検証可能性: その論理をAIに入力した際、論理の飛躍（ロジカルジャンプ）を指摘されないほど緻密か？
[ ] ボトルネックの特定: 問題の根本原因（法的な壁、予算の配分、技術的な課題など）を一点に絞り込んでいるか？
ターゲットの解像度（文脈の合致）
[ ] ペルソナの具体化: その話を聞いて「これは自分のことだ」と即座に確信できる人物像が1人にまで絞られているか？
[ ] 生活動線への介入: 有権者の日常（通勤、買い物、育児、趣味）のどのシーンがどう変わるか、映像として浮かぶか？
責任とリスク（20%の覚悟）
[ ] 不都合な真実: メリットだけでなく、それに伴うコスト、痛み、あるいは「やらないこと」を明言しているか？
[ ] 責任の所在: 失敗した際の評価基準（KPI）と、その責任をどう取るかを自ら定義しているか？
上記をコピペして、動画URLに該当の動画ページのリンクを挿入し、AIに指示をしてください