「このやり方をすれば勝てる」 選挙の世界では、そんな魔法のようなノウハウが語られることが少なくありません。しかし、実際の衆院選の現場を見渡せば、その実態は驚くほどバラバラです。
スーパーマンのような一人の選対部長がすべてを回す陣営もあれば、右も左もわからない初参加のボランティアだけで熱量高く動く陣営もある。地方議員という「地域のインフラ」が盤石な場所もあれば、全くの空白地帯からスタートする場所もある。
組織論において語られる「No one fits all（すべてに適合する唯一の答えはない）」という原則は、今の日本の選挙現場にこそ、最も突きつけられている言葉ではないでしょうか。
コンティンジェンシー理論で読み解く「選挙ガバナンス」
組織論には「コンティンジェンシー理論（状況適合理論）」という考え方があります。組織の有効性は、その組織が置かれている「状況」にどれだけ適合しているかによって決まる、という理論です。
これを選挙に当てはめると、以下の変数が複雑に絡み合っています。
- リソースの変数： 地方議員の有無、予算、ボランティアのスキルセット。
- 地域の変数： 都市部か地方か、高齢化率、伝統的な支持母体の強さ。
- 敵陣営の変数： 相手が「空中戦」に強いのか「ドブ板」に強いのか。
党本部からは一律の「オーダー」が来ますが、それを実行するための「ノウハウ」がセットで提供されることは稀です。なぜなら、本部にも「全地域で通用する正解」など存在しないからです。
言語化を拒む「暗黙知」の壁
選挙のベストプラクティスは、非常に言語化しにくいものです。 例えば、「SNSでの発信」ひとつ取っても、ある陣営では親近感を生んで票を伸ばす要因になっても、別の保守的な地域では「不真面目だ」と反発を招く要因になり得ます。
こうしたノウハウは、その場所、そのタイミング、その候補者だからこそ機能した「動的な生存戦略」であり、マニュアル化した瞬間にその本質が削ぎ落とされてしまいます。
「現場を見に行く」ことの真意
だからこそ、私たちは「いろいろな選挙の現場」に足を運ぶ必要があります。 それは単に事例を集めるためではありません。
- パターン認識を磨く： 異なる環境下で、組織がどうカオスを秩序に変えていくかのプロセスを体験する。
- 文脈（コンテキスト）を掴む： なぜその戦術がその地域で機能しているのか、背後にある人間関係や空気感を肌で感じる。
マーケティングエンジニアの役割は、単にツールを導入することではなく、こうした現場ごとの「個別解」を観察し、その背後にある「抽象的な法則」を見つけ出すことにあるはずです。
結び
「No one fits all」を認めることは、諦めではありません。むしろ、目の前の現場という「特殊解」に対して、最も誠実に、最もクリエイティブに立ち向かうためのスタートラインです。
普遍的な正解がないからこそ、現場にある無数の試行錯誤の中に、次の時代の政治マーケティングのヒントが隠されているのです。
コメント